Nghiên Cứu Định Tính Thường Được Sử Dụng Trong Những Dự Án Nghiên Cứu Nào

Nghiên cứu vớt tình huống ngân hàng cho doanh nghiệp vừa với bé dại vay vốn ở Mỹ với Việt Nam

wsu.edu) Washington State University (USA)

Tóm tắt

Đề tài này nghiên cứu những yếu tố thiết chế ảnh hưởng tác động cho tới quy trình ra ra quyết định marketing thế nào. Nhóm người sáng tác đã tiến hành chất vấn sâu 26 chỉ đạo với cán bộ tín dụng ngơi nghỉ đất nước hình chữ S cùng Mỹ. Kết quả nghiên cứu và phân tích cho biết thêm các yếu tố thiết chế có tác động béo cho tới gia tốc thực hiện hai pmùi hương giải pháp ra quyết định marketing dựa vào lý trí (ngắn gọn xúc tích khách hàng quan) cùng dựa trên phán xét (cảm giác chủ quan). Tại các nước phát triển, với việc sẵn bao gồm của các cơ sở tài liệu liên quancùng một khối hệ thống luật pháp chuẩn chỉnh mực giúp cán bộ bank ra đưa ra quyết định mang đến vay vốn dựa các bên trên lý trí. trái lại, Lúc những nguyên tố thiết chế của kinh tế tài chính Thị Trường gần đầy đầy đủ cùng cải cách và phát triển, cán bộ ngân hàng buộc phải nhờ nhiều hơn nữa vào cảm giác cùng phán xét cá nhân nhằm ra ra quyết định giải ngân cho vay. Trong điều kiện này, đều phán xét cùng cảm thấy khinh suất được áp dụng một bí quyết chủ động trong quy trình ra ra quyết định. Các cán bộ bank nước ta vẫn thực hiện nhị chiến lược – kiểm soát và điều hành và học hành – để giảm thiểu phần đa không nên sót tự cảm thấy khinh suất của chính bản thân mình.

Bạn đang xem: Nghiên cứu định tính thường được sử dụng trong những dự án nghiên cứu nào

1. Giới thiệu

Từ sau công trình nổi tiếng của Simon (1957), những học tập mang về quản lý tổ chức triển khai sẽ thừa nhận rằng những đơn vị cai quản gồm “lý trí vào giới hạn” (“bounded rational”), cùng quá trình ra quyết định thường xuyên không hoàn toàn dựa vào lý trí (e.g., Keh, Foo, & Lim, 2002; Nonaka & Takeuđưa ra, 2011; Sarasvathy, 2004; 2001). Một loạt phần nhiều pmùi hương giải pháp ra đưa ra quyết định không giống được đề cập tới trong những nghiên cứu và phân tích, bao hàm cảm giác hiện thực (sense making) (Weiông xã, 1979), xây dựng phương châm (goal construction) (March, 1982), và cảm giác cùng phán xét (heuristic and bias) (Tversky và Kahneman, 1974). Mặc dù các pmùi hương bí quyết này đều sở hữu quan hệ tình dục với nhau, cảm nhận với phán xét (tuyệt quy mô phán xét) được xem là một quy mô bổ sung trực tiếp, với đôi khi còn sửa chữa, cho các mô hình quyết định dựa vào lý trí. Tuy nhưng, đầy đủ phân tích về chủ thể này mới chỉ quyên tâm tới những nhân tố sống Lever cá thể với tổ chức mà chưa đề cùa tới ảnh hưởng tác động của môi trường xung quanh thiết chế. Trong những nghiên cứu và phân tích này, việc áp dụng pmùi hương bí quyết ra ra quyết định nào được xem là chắt lọc của cá thể hoặc tổ chức cùng với mang định là thiết chế tài chính thị phần vẫn hoàn toàn rất đầy đủ (Nonaka & Takeubỏ ra, 2011). Mọi fan ra quyết định dựa trên phán xét với cảm nhận một phương pháp vô thức với không sở hữu và nhận thức ví dụ về phần đông không nên sót gắn sát với quy mô ra ra quyết định của mình.

Những Kết luận trên có thể không cân xứng trong điều kiện thể chế kinh tế tài chính Thị phần phát triển gần đầy đầy đủ, môi trường thiên nhiên thể chế chưa ổn định, cũng như Khi những cơ sở tài liệu không đủ và không tin cậy. Tính đến nay, bao gồm vô cùng không nhiều nghiên cứu và phân tích đi sâu vào ảnh hưởng tác động của thiết chế cho tới quy trình ra đưa ra quyết định. Luận điểm thiết yếu của Cửa Hàng chúng tôi trong vấn đề này là việc trở nên tân tiến của thiết chế kinh tế thị phần đã được cho phép các công ty làm chủ thực hiện quy mô ra đưa ra quyết định dựa trên lý trí thông qua Việc tạo nên những kênh đọc tin đại chúng cùng bảo đảm an toàn một môi trường thiết chế ổn định. khi thiếu thốn phần lớn điều kiện thể chế điều đó, các nhà thống trị sẽ chủ động với cần sử dụng nhiều hơn nữa cảm thấy với phán xét của mình. Những nhân tố nào tương quan tới vấn đề ra ra quyết định dựa vào phán xét? lúc dữ thế chủ động ra quyết định dựa trên phán xét, các nhà làm chủ vẫn làm cái gi nhằm sút tgọi không nên sót chủ quan? Trả lời các thắc mắc này có chân thành và ý nghĩa đặc biệt quan trọng vào việc hiểu vì sao các người tiêu dùng quy mô ra quyết định dựa vào phán xét, với họ sử dụng như thế nào? Nếu nhỏng quá trình ra đưa ra quyết định (với phong cách thống trị nói chung) chỉ Chịu đựng ảnh hưởng của văn hóa nước nhà cùng cá tính/quy trình thừa nhận thức cá nhân như những nghiên cứu trước từng kể (Hofstede & Bond, 1988; Keh, Foo, & Lyên, 2002; Sarasvathy, 2004; 2001), thì số đông không tồn tại hi vọng chuyển đổi các phong cách kia. trái lại, nếu như quá trình ra ra quyết định này còn nhờ vào vào những nhân tố thể chế thì câu hỏi phạt triển/cải tân các nguyên tố thể chế đang làm ra biến hóa mập trong phong cách ra đưa ra quyết định. Sự chọn lọc cá nhân hoàn toàn có thể chịu ảnh hưởng to do những quý hiếm văn hóa, tuy thế này cũng có thể là chế độ thích hợp ứng quan trọng nhằm lâu dài với cùng một môi trường thể chế nhất định. Hiểu được vấn đề này đang chất nhận được bọn họ đưa ra phần đa kế hoạch chuyển nhượng bàn giao technology thống trị hiệu quả giữa những non sông.Đề tài này áp dụng cách thức nghiên cứu định tính thông qua câu hỏi chất vấn các cán cỗ bank Mỹ với Việt Nam để mày mò ảnh hưởng của những nguyên tố thiết chế cho tới câu hỏi chọn lựa pmùi hương phương pháp ra đưa ra quyết định dựa vào lý trí xuất xắc dựa vào phán xét, cũng giống như những giải pháp nhằm bớt tđọc sai sót chủ quan Lúc thực hiện pmùi hương phương pháp dựa vào phán xét. Mỹ và Việt Nam đại diện thay mặt đến nhị rất cách tân và phát triển của thể chế kinh tế thị phần, với vì vậy giúp công ty chúng tôi đối chiếu tác động của thể chế được rõ ràng. Nhóm nghiên cứu và phân tích cũng chọn form chình ảnh giải ngân cho vay công ty lớn vừa cùng nhỏ (DNVVN) để nghiên cứu và phân tích vày quá trình này luôn bao gồm sự phối kết hợp giữa phương thơm giải pháp dựa vào lý trí và phán xét (Binks & Ennew, 1998; Berger và Udell, 1995; Frame et al., 2001; Le và Nguyen, 2009).

2. Thương hiệu lý thuyết

2.1. Rủi ro, Bất định, cùng Vai trò của Thể chế

Các định hướng kinh tế tài chính cơ bản cũng như hồ hết phân tích về quản ngại trị marketing nghỉ ngơi những nước có nền kinh tế tài chính đổi khác thường xuyên không riêng biệt giữa khủng hoảng và bất định (Child và Tse, 2001; Guseva và Rona-Tas, 2001; O’Connor, 2000; Sturrud-Barnes, Reed, và Jessup, 2010). Luận điểm thông thường là các nhà cai quản luôn luôn hoàn toàn có thể đưa hóa tính cô động thành phần đông rủi ro khủng hoảng có thể tính toán thù được bên trên đại lý khẳng định những khả năng, với bỏ lỡ sự biệt lập về thiết chế thân những non sông.Trong công trình xây dựng khét tiếng của Knight (1957), rủi ro khủng hoảng là năng lực (xác suất) rõ ràng xảy ra một sự kiện tương lai, với các nhà ra quyết định rất có thể tính tân oán một giải pháp khả quan năng lực này, dựa vào gia tốc xuất hiện thêm sự khiếu nại vào vượt khứ. Ngược lại, tính bất định là tình huống cơ mà họ không thể tính tân oán được phần trăm xẩy ra sự kiện (Langlois and Cosgel, 1993). “ không có bất kể một cửa hàng chắc chắn rằng như thế nào để xác định” (Knight, 1957: 225) với phân nhiều loại các team tương đương, một bên quản lý đành nên “ước lệ”. Rủi ro và cô động khác biệt làm việc hai chi tiết chính: 1) tài năng phân nhóm và sắp xếp thành từng đội có độ tương đồng cao; và 2) kỹ năng tính toán thù được xác suất khả quan của việc kiện (Guseva and Rona-Tas, 2001; Langlois & Cosgel, 1993). Vì vậy, rất có thể dự đân oán rủi ro khủng hoảng giỏi hơn các so với bất định.

Để gửi hóa tính bất định thành rủi ro cần có ba ĐK. Thđọng độc nhất vô nhị, cần được bao gồm một nấc tương đồng hóa định thân những trường hợp (sẽ giúp đỡ phân loại). Trong câu hỏi mang lại DNVtoàn quốc vay vốn ngân hàng, điều đó có nghĩa là những công ty vay vốn ngân hàng trước đây cần được phân team nhằm nhờ vào đó Review phần nhiều doanh nghiệp lớn new nộp hồ sơ vay mượn. Sự thành công/không thắng cuộc của những món vay mượn cùng hành vi của bạn vay vào thừa khứ đọng sẽ được áp dụng nhỏng những chỉ số để dự đoán các hành động tương lai của người tiêu dùng mới vay. Điều này đòi hỏi đề nghị có độ chuẩn hóa cao vào đặc điểm/hành động công ty vay vốn, với buộc phải có các đại lý thu thập, tổng hợp, với chu chỉnh những tài liệu tín dụng. Thđọng nhị, cần phải có được sự bất biến nhất mực qua thời hạn, hay như là một môi trường xung quanh thể chế không quá biến động. Như vậy Có nghĩa là các quánh điểm/hành động của người tiêu dùng vay vốn trong vượt khứ đang không thực sự không giống cùng với đặc điểm/hành vi của họ trong bây giờ cùng sau này. Thứ đọng bố, cần phải có một vài quan giáp tương đối bự trong vượt khđọng (số lượng những hồ sơ vào vượt khứ đọng đầy đủ lớn) để bảo đảm độ tin yêu lúc tính toán thù những phần trăm giỏi năng lực.

Hai ĐK trước tiên rất có thể dành được dựa vào một môi trường thiên nhiên thể chế tương xứng. Ví du, sinh sống phần nhiều những nước cải cách và phát triển, những bank thương mại hoàn toàn có thể phụ thuộc vào các bank khác, những tổ chức triển khai kiểm toán thù, hay những tổ chức triển khai chính phủ nước nhà nhằm thu thập, chu chỉnh cùng chuẩn chỉnh hóa đọc tin về khách hàng của mình. Một số lượng lớn những DNVđất nước hình chữ S vay vốn ngân hàng đã có thể chấp nhận được các ngân hàng tính toán thù tỷ lệ về hành động của chúng ta một giải pháp kha khá chính xác. Trong điều kiện kia, bank rất có thể tính toán xui xẻo ro; tiếp nối chúng ta rất có thể kiểm soát và điều chỉnh lãi suất vay tùy theo mức độ khủng hoảng rủi ro cao giỏi phải chăng. Trong điều kiện rất có thể đưa hóa tính bất định thành rủi ro khủng hoảng, bank trọn vẹn có thể dựa nhiều vào tiến trình ra quyết định dựa vào lý trí.

Tuy nhiên, một môi trường thể chế điều này chưa hoàn toàn quản lý xuất sắc ngơi nghỉ các nước tất cả nền kinh tế biến đổi, bao hàm cả toàn quốc. Ngân sản phẩm sinh hoạt phần đa nước này rất khó có thể đưa tính bất định thành rủi ro khủng hoảng (O’Connor, 2000; Nguyen, Le, và Freeman, 2006; Le & Nguyen, 2009). Trong ĐK đó, gần như chiến thuật trong giấy tờ cùng các nhà tư vấn phương Tây về khí cụ cai quản trị khủng hoảng rủi ro dựa trên lý trí chỉ tất cả tính năng nhã nhặn.

Doanh nghiệp tư nhân vừa và nhỏ còn là loại hình tương đối new làm việc những nước vẫn biến đổi (ngơi nghỉ toàn nước từ đầu trong năm 1990 cho tới nay), cùng việc ngân hàng cho chúng ta vay vốn còn new rộng. Vì vậy, các yên cầu về i) sự bình ổn, ii) tính tương đồng; và iii) cửa hàng dữ liệu to về các khoản vay mượn trong quá khứ đọng vẫn cực nhọc đã có được. Thế dẫu vậy ngân hàng sống những nước này vẫn cần được ra ra quyết định cho khách hàng vay vốn ngân hàng. Họ đã ra quyết định như vậy nào? Chúng tôi nghiên cứu định hướng về ra ra quyết định dựa trên phán xét nhằm phân tích và lý giải mang đến câu hỏi này.

2.2. Phán xét với cảm nhận vào vấn đề ra quyết định

Kể trường đoản cú sau công trình lừng danh của Sitháng (1957), những học tập giả quản lý hầu như ưng thuận là những nhà cai quản tất cả “lý trí vào giới hạn”, cùng do vậy, những đưa ra quyết định làm chủ thường cần thiết hoàn toàn “dựa trên lý trí”. Những nguyên nhân thực tiễn để không áp dụng quy mô ra đưa ra quyết định trọn vẹn dựa vào lý trí gồm những: 1) quy mô này hơi tốn kém (Simon, 1979); 2) các cá nhân gồm sự khác biệt trong quá trình tứ duy (Keh, Foo, & Lim, 2002); 3) số lượng giới hạn xử trí thông báo của bạn ra quyết định (Schwenk, 1996); 4) khác hoàn toàn về chuẩn mực quý hiếm và nguồn lực của người ra ra quyết định (Sarasvathy, 2004; 2001).

Một loạt gần như mô hình ra ra quyết định không giống đã được nghiên cứu, như “cảm giác hiện tại thực” (sense making) (Weichồng, 1995), tạo phương châm (March, 1982), với phán xét với cảm nhận (Tversky và Kahneman, 1974). Phán xét cùng cảm nhận là hầu như nguyên tắc cảm nhận, tiến trình tư duy, và review chủ quan của con fan vào vấn đề ra đưa ra quyết định. Mặc dù cho có tương quan tới “cảm nhận hiện nay thực” (Weiông xã, 1979) với sự ko rõ ràng trong mục tiêu (March, 1982), phán xét cùng cảm giác bổ sung trực tiếp hoặc thậm chíthay thế mang lại các bước ra quyết định trọn vẹn dựa trên lý trí. Trong bài viết này, thuật ngữ Đánh Giá khinh suất được sử dụng tương đương cùng với phán xét với cảm thấy khinh suất.

Các học tập trả Tversky và Kahneman (1974) vẫn giới thiệu một trong những bề ngoài cảm thấy cùng phán xét khinh suất nhưng mà đầy đủ tín đồ hay được dùng Lúc ra quyết định, nhất là khi đề xuất đương đầu với sự cô động. Những ngoại hình đó được xếp các loại thành tính thay mặt đại diện, sự sẵn tất cả, kiểm soát và điều chỉnh và cơ sở đối chiếu. Những bản thiết kế cân xứng tuyệt nhất cùng với nghiên cứu này được trình diễn sinh hoạt Bảng 1.

Bảng 1: Mô tả một vài dạng cảm thấy cùng phán xét khinh suất (dựa theo Tversky cùng Kahneman’s, 1974)

Loại hìnhMô tảlấy một ví dụ vào đến vay vốn ngân hàng
Tính đại diệnNếu đối tượng người dùng A tương tương tự với B thì năng lực đối tượng người tiêu dùng A trực thuộc nhóm B là rất caoNếu một doanh nghiệp có rất nhiều điểm giống như với đội vay vốn thành công, thì vô kể năng lực cho khách hàng này vay vốn vẫn thành công.
Không nhạy cảm cùng với phần trăm thực vào tổng thể và toàn diện của hiệu quả trước đâyMọi tín đồ chỉ quan tâm đến việc tương đương trong team nhỏ tuổi nhưng mà ngoài cho tới tổng thể và toàn diện to hơn.Ngân mặt hàng ko kể tới chỉ số các đại lý của bạn vay thành công trong tổng số doanh nghiệp. (ví dụ: Doanh nghiệp A có điểm tương tự như cùng với các Doanh Nghiệp thành công xuất sắc trước đó bắt buộc các bạn nghĩ rằng phần trăm thành công Lúc mang đến A vay là to. Song nếu như xác suất thành công trước đây chỉ cần 20% thì thực tiễn Xác Suất thành công xuất sắc của A cũng chỉ nên 20%)
Không nhạy cảm về đồ sộ mẫuMọi fan bỏ lỡ nguyên lý là mẫu càng nhỏ dại thì sai số đối với toàn diện càng lớnCán cỗ đưa ra Tóm lại về năng lượng vay vốn ngân hàng của doanh nghiệp dựa trên kinh nghiệm bản thân hoặc ý kiến của một số tín đồ (mẫu nhỏ)
Hiểu nhầm về hồi quy tương quanMọi tín đồ làm lơ nguyên tắc là kết quả của một đối tượng người sử dụng xê dịch bao quanh điểm trung bìnhCB tín dụng đặt trọng số rất to lớn đến DN có tác dụng chuyển động vừa mới đây mà quên rằng tác dụng này tăng lên giảm xuống bao bọc điểm trung bình
Sự sẵn cóCảm thừa nhận và thành kiến vị bài toán có thể tìm được hoặc công dụng của việc tìm kiếm tìm các tình huốngCB ngân hàng reviews năng lượng của bạn dựa những vào hồ hết điều mà người ta có thể biết/nhớ về DN đó hoặc vào dữ liệu mà họ hoàn toàn có thể dễ dãi search kiếm về doanh nghiệp

Lý tmáu về cảm nhận và phán xét Lúc ra ra quyết định đã sở hữu được vật chứng cỗ vũ từ bỏ nghiên cứu thực nghiệm (Keh et al., 2002; Sitháng, Houghton, Aquino, 2000). Mọi người phần nhiều thực hiện cảm giác và phán xét (Tversky & Kahneman, 1974), song cường độ sử dụng cảm nhận và phán xét (hoặc lý trí) thì khôn cùng khác nhau thân những cá nhân.

Các nhà nghiên cứu và phân tích về tổ chức triển khai đang quyên tâm tới các yếu tố ảnh hưởng tới phương biện pháp ra quyết định (i.e., dựa các trên lý trí giỏi cảm nhận/phán xét). Những nghiên cứu về xu thế người kinh doanh vẫn để ý đến việc khác biệt vào quá trình tứ duy của cá nhân (Keh et al., 2002; Sitháng et al., 2000; Sarasvathy, 2001; 2004; Storrud-Barnes et al., 2010). Những nghiên cứu này cho biết thêm những người kinh doanh hay sử dụng cảm nhận/phán xét nhiều hơn những người thông thường Khi ra ra quyết định. Tuy nhiên, trong số tổ chức triển khai lớn hơn, sự biệt lập cá nhân đó có thể bị số lượng giới hạn vày khối hệ thống chế độ và văn hóa tổ chức. ví dụ như, McNamara cùng Bromiley (1997) nghiên cứu và phân tích các bước những cán cỗ bank review rủi ro khủng hoảng tín dụng thanh toán thương mại, và hiệu quả phân tích cho biết các nhân tố về tiến trình tứ duy cá nhân đã biết thành lấn át bởi vì những yếu tố tổ chức. Từ góc nhìn văn hóa truyền thống, Hofstede và Bond (1988) cho rằng bạn pmùi hương Tây duy lý rộng và quyên tâm nhiều hơn thế đến sự thực rõ ràng. Người châu Á thì quyên tâm rộng cho tới các chuẩn chỉnh mực tiết hạnh, cùng cân nhắc của mình tất cả tính tổng phù hợp rộng. Điều này gợi mở 1 điều là fan pmùi hương Tây rất có thể áp dụng cảm nhận/phán xét thấp hơn tín đồ châu Á. Theo gọi biết của chúng tôi, mới có vô cùng ít công trình xây dựng thẳng nghiên cứu và phân tích tác động của văn hóa truyền thống tới việc thực hiện cảm nhận/phán xét (vào núm so sánh với lý trí) Lúc ra quyết định.

Những phân tích về ảnh hưởng của các nhân tố thể chế cho tới quy trình bốn duy của bé bạn cũng khá ít ỏi. Dựa trên sự sáng tỏ của Knight về tính chất biến động và khủng hoảng rủi ro, chúng ta có thể tư duy là sự việc cải cách và phát triển của thể chế tài chính thị phần sẽ tạo nên điều kiện đến giải pháp tiếp cận dựa trên lý trí thông qua Việc tạo nên cơ chế cách tân và phát triển tài liệu để giúp đến vấn đề tính tân oán rủi ro khủng hoảng. Việc thiếu thốn nguyên lý tác dụng nhằm mục tiêu tích lũy, chuẩn hóa, cùng tin báo sẽ làm hạn chế sự gạn lọc của cá thể với tổ chức triển khai Khi ra đưa ra quyết định. Trong ĐK đó, mọi fan phải áp dụng cảm nhận/phán xét một biện pháp chủ động bởi vì họ có thừa không nhiều chắt lọc. Điều này trái cùng với luận điểm thông thường trong những nghiên cứu và phân tích trước đấy là Việc áp dụng cảm nhận/phán xét thường xuyên là vô thức (Keh et al., 2002; Tversky and Kahneman, 1974).

2.3 Cho những doanh nghiệp nhỏ dại và vừa vay vốn

Các ngân hàng thường gặp mặt đề xuất phần lớn khủng hoảng rủi ro cao khi cho các DNVViệt Nam vay vốn ngân hàng (e.g., Blackwell và Winter, 2000; Le & Nguyen, 2009). Để tinh giảm phần đông vấn đề này, các ngân hàng áp dụng cách cho những DNVVN vay vốn ngân hàng khác cùng với phương pháp cho các công ty Khủng vay. Một số các công ty nghiên cứu (ví dụ., Jankowicz and Hisrich, 1987) sẽ giới thiệu những nhiều loại tiêu chí bank áp dụng Khi quyết định cung ứng tín dụng thanh toán cho những DNVđất nước hình chữ S – đó là ‘cho vay vốn phụ thuộc 5 Cs’: Character (quánh tính), Capađô thị (khả năng), Capital (vốn), Collateral (gia tài đảm bảo), & Conditions (các điều kiện). Khả năng tài chủ yếu, gia tài đảm bảo an toàn với tài năng có lãi của người tiêu dùng có thể Reviews được một bí quyết rõ ràng rộng. Hai Cs thứ nhất chính là character (đặc điểm), với Capacity (năng lực) phù trực thuộc nhiều vào các bội nghịch xét trực quan của cá nhân mỗi cán cỗ tín dụng thanh toán. Các công ty nghiên cứu và phân tích đã và đang đưa ra một số các nghệ thuật các ngân hàng thường xuyên sử dụng lúc mang lại DNVVN vay. Những chuyên môn này bao hàm giải ngân cho vay tài giỏi sản đảm bảo an toàn, trở nên tân tiến các dục tình lâu dài với người vay, cho điểm tín dụng với định giá dựa vào cơ sở tại mức khủng hoảng.

Mặc mặc dù vậy, những phân tích hiện tại hành vẫn không phân tích một giải pháp rất đầy đủ các điều kiện nhằm mục đích thực hiện công dụng những quy trình ra ra quyết định nhờ vào lý trí hay dựa vào cảm thấy phán xét. Vấn đề này thực sự là 1 trong những tinh giảm to lúc chúng ta phân tích các vấn đề vào bối cảnh những nền kinh tế biến đổi như Việt nam giới. Ở những nước bao gồm nền kinh tế biến đổi, các ngân hàng đối mặt với việc biến động lớn hơn, một trong những phần là do môi trường xung quanh kinh doanh mới mẻ và lạ mắt với dịch chuyển rộng, thiếu hụt sự đo lường về phương diện thể chế, và nền kinh tế trở nên tân tiến xuất phát từ 1 đại lý kha khá thấp. Về phương pháp những bank là những người vậy khủng hoảng rủi ro ít nhất với là đông đảo nơi có xu hướng ra ra quyết định dựa những vào lý trí, tuy nhiên chúng ta vẫn rất có thể chẳng thể ‘lý trí’ nhỏng chúng ta thực sự mong ước vào bối cảnh thiếu vắng những thiết chế thị trường cải tiến và phát triển. Chúng tôi đã phân tích vụ việc này ở các phần tiếp theo sau của bài bác báo.

3. Khái quát mắng về hệ thống bank cùng các DNVtoàn quốc làm việc Việt phái nam và Mỹ

3.1. Mỹ

Trong vòng 30 năm vừa mới rồi, môi trường thiên nhiên kinh doanh trong lĩnh vực ngân hàng sống Mỹ vẫn gồm sự đổi khác đáng chú ý. Các công cụ lệ của chính phủ sẽ biến đổi ở cả mức bang với liên bang, với kết quả là những ngân hàng đã củng thế và tổ chức lại phương pháp cung cấp hình thức dịch vụ của bản thân mình. Số các ngân hàng sẽ giảm đáng kể (Petersen và Rajan, 2002), công nghệ trường đoản cú vẻ ngoài ATM cho Internet sẽ shop sự ra đời phương pháp cung ứng hình thức dịch vụ tài bao gồm new, bao gồm cả hình thức dịch vụ cho những DNVtoàn nước vay mượn. Tuy nhiên, những DNVtoàn quốc vẫn dựa vào vào bank lúc mong muốn về vốn nhưng mà không nhiều tiếp cận Thị Trường vốn nơi công cộng,

Trong vượt khứ sinh hoạt Mỹ, chuyển động cho vay vốn các DNVtoàn nước hầu hết vì các ngân hàng kha khá nhỏ địa phương thơm thực hiện. Khi ra các đưa ra quyết định cho vay vốn, những bank này hay phụ thuộc vào các mối quan hệ (Berger cùng Udell, 2002). Do có sự cơ cấu tổ chức lạihệ thống ngân hàng, số bank bé dại giảm đi. Ngày ni, số bank của Mỹ vào mức 8,350, sút đáng kể từ con số 14,146 ngân hàng vào thời điểm năm 1934. Các bank lớn hơn sẽ bước đầu cho các DNVVN vay. Các bank này hay sử dụng công nghệ với phương tiện không bị đưa ra phối hận vì chưng cảm xúc nhỏ người nhằm Reviews tài năng trả nợ của các DNVViệt Nam. Hình thức mang đến điểm tín dụng thanh toán thông qua những tổ chức tín dụng sẵn gồm cùng được triển khai tại 1 trung trọng điểm xa DNVnước ta sẽ gồm vai trò to mang đến ra quyết định cho vay vốn.

Tại Mỹ Việc áp dụng hiệ tượng mang đến điểm tín dụng là khả thi vì chưng sẽ tất cả một khối hệ thống hỗ trợ mang đến điểm tín dụng thanh toán trở nên tân tiến. Hệ thống mang đến điểm tín dụng thanh toán này được desgin vào trong những năm 1950, tạo thành nền tảng/các đại lý cho bài toán đánh giá khả năng trả nợ của fan vay mượn. Năm 1965 khắc ghi bước tiến khá nổi bật sự cải tiến và phát triển của khối hệ thống report tín dụng thanh toán khi cơ mà chủ thể tài liệu tín dụng (CDC) – đơn vị này thực hiện một khối lượng béo biết tin vì một vài ngân hàng California cung ứng – vẫn Ra đời cục tín dụng thanh toán phụ thuộc máy tính xách tay vận động làm việc phạm vi toàn liên bang trước tiên (Guseva & Rona-Tas, 2001). Lúc này, ở Mỹ bao gồm bố khối hệ thống tàng trữ tài liệu lịch sử dân tộc tín dụng tất cả địa bàn chuyển động rộng khắp toàn quốc đó là: Experian, Trans Union, và Equifax. Mỗi một hệ thống bảo quản này chứa khoảng tầm 190 triệu file tín dụng. Hàng tháng, nhị triệu mẫu mã dữ liệu được nhập lệ những khối hệ thống, cùng khoảng tầm 1 triệu report tín dụng được áp dụng hàng năm sinh hoạt Mỹ (Association Credit Bureau, Inc. 2001).

Tóm lại, cùng với định hướng củng nỗ lực với cải tiến và phát triển hệ thống report tín dụng gần đây, thuộc với sự cải cách và phát triển của những cách thức thống kê mang lại điểm tín dụng thanh toán, bài toán ngân hàng cho các DNVtoàn quốc vay vốn ở Mỹ ít phụ thuộc tình dục xã hội rộng. Mặc dù quan hệ giữa tín đồ đi vay với những bank vẫn rất là quan trọng đặc biệt (Berger cùng Udell, 2002), những quyết định tín dụng dựa trên cơ sở phán xét với quan hệ giới tính cá thể ngày càng bị yếu đuối nỗ lực so với phương pháp ra ra quyết định tín dụng dựa trên lý trí. Mỹ là môi trường xung quanh lphát minh để các ngân hàng rất có thể áp dụng quá trình gia đưa ra quyết định tín dụng nhờ vào lý trí.

3.2. Việt nam

Cũng giống như sinh sống các nền tài chính chuyển đổi khác, các bank sinh hoạt Việt phái mạnh bao gồm một lịch sử dân tộc cho vay vốn thương mại khá nđính thêm ngủi. Các ngân hàng thương thơm mại đơn vị nước kẻ thống trị lĩnh vực ngân hàng, dẫu vậy lại vận động không hoàn toàn theo phương pháp Thị trường. Trong khi đó, các bank thương thơm mại cổ phần phần nhiều new thành lập cùng gồm thời hạn chuyển động ít hơn 15 năm. Với tứ cách là tổ chức triển khai quản trị hệ thống, tuy nhiên Ngân mặt hàng Nhà nước Việt nam giới vẫn chưa có năng lực đo lường và thống kê với đưa tin cho những ngân hàng tmùi hương mại. Một nghiên cứu và phân tích của World Bank (WB, 2003) sẽ cho là Ngân mặt hàng Nhà nước Việt nam giới không tồn tại một hệ thống report được thiết kế giỏi, Ngân sản phẩm Nhà nước cũng không có tác dụng cung cấp những công bố cập nhật và tin cẩn. Tình hình này tới nay vẫn chưa được cải thiện đáng kể dù rằng rộng mười năm vẫn trôi qua.

Trong hệ thống ngân hàng Việt nam, các ngân hàng tmùi hương mại công ty nước gồm Tỷ Lệ nợ xấu cao. Vào tháng 12 năm 2003, tư bank thương thơm mại công ty nước gồm 23 tỷ đồng nợ xấu (tương tự 1,5 tỷ đô la Mỹ), gấp hai số vốn liếng của những ngân hàng; chỉ chiếm 15% tổng dư nợ tín dụng thanh toán của nền kinh tế tài chính, với tương đương 5% quý giá GDP của Việt phái mạnh (IMF, 2003). Sau 10 năm, nợ xấu của cục bộ khối hệ thống tính mang lại tháng Hai năm 2012 (theo Ngân sản phẩm Nhà nước Việt nam) là hơn 85 tỷ việt nam đồng (hơn 4 tỷ đô la Mỹ), bằng 3,4% tổng kinh phí vay vào tháng Mười năm 2011, tăng tự nấc 2.2% của năm 2010. Khoảng 1/2 những khoản nợ xấu này là không có tác dụng đòi được (VnnNews.net). Mức nợ xấu này sẽ giảm bớt khả năng cùng sự sẵn sàng hỗ trợ những khoản tín dụng mới cho những công ty nằm trong khoanh vùng kinh tế tài chính xung quanh quốc doanh của các bank thương thơm mại.Ngulặng nhân của rất nhiều sự việc này vẫn là việc thiếu tách biệt tương tự như thiếu thốn những dữ liệu trong hệ thống tài chủ yếu. Trong khi Trung tâm Thông tin tín dụng thanh toán (CIC) đã làm được thành lập để tích lũy, kiểm chứng và chuẩn chỉnh hóa thông tin, những ngân hàng Việt nam vẫn rất là không nguy hiểm trong việc cung cấp cũng tương tự lấy những công bố trường đoản cú Trung trọng điểm này (Nguyen, Le, & Freeman, 2006). Các ngân hàng lo lắng rằng Việc cung cấp thông tin tài thiết yếu sẽ dẫn tới sự việc những kẻ thù đối đầu đã cố gắng thu hút những quý khách hàng giỏi của mình. Trong điều kiện thiếu thốn những lên tiếng được chuẩn hóa cũng tương tự tinh giảm trong chia sẻ đọc tin, các bank không hi vọng có thể tính toán rủi ro khủng hoảng một phương pháp chính xác khi cho các doanh nghiệp ko kể quốc doanh vay mượn. Thách thức này càng được nhân lên bởi Tỷ Lệ Thành lập và Tỷ Lệ thua cuộc cao thuộc với việc yếu đuối kém của vận động quản ngại trị trong những công ty lớn bốn nhân giữa những năm cách đây không lâu (Nguyen et al., 2006).

Tình hình của Việt nam không hữu dụng mang lại Việc tính tân oán khủng hoảng rủi ro trong chuyển động cho vay các DNVtoàn nước. Như vậy không chỉ là bởi vì các ngân hàng Việt phái nam tất cả vượt ít kinh nghiệm vào hoạt động giải ngân cho vay thương thơm mại, mà còn vì chưng thiếu thốn sự hợp tác ký kết giữa các bank đã ngăn cản bài toán sinh ra những tổ chức cần thiết nhằm chuyển hóa sự bất định thành khủng hoảng rủi ro. Thêm vào kia, sự tạm thời của những chính sách kinh tế tài chính làm cho vấn đề dự đoán thù sau này phụ thuộc vào những quan tiền tiếp giáp quá khđọng không hề an toàn. Thế mà đâylại là cửa hàng của mô hình ra đưa ra quyết định giải ngân cho vay phụ thuộc vào lý trí của những ngân hàng.

4. Phương pháp nghiên cứu

4.1. Thiết kế nghiên cứu

Chúng tôi chắt lọc nghiên cứu hoạt động bank mang lại DNVtoàn nước vay vốn ngân hàng chính vì các quyết định giải ngân cho vay thường liên quan đến mức bài toán tính tân oán xúc tích và ngắn gọn và những phán quyết mang ý nghĩa cá thể (Frame với những cộng sự, 2001; L.T.B.Ngọc cùng N.V.Thắng, 2009; Petersen và Rajan, 1994). Vấn đề này giúp chúng tôii xác minh được tác động của những nhân tố thiết chế mang đến khuynh hướng của một fan trong bài toán áp dụng giải pháp tiếp cận lý trí tốt phán xét cá nhân. Chúng tôi cũng chọn nhị thái cực cách tân và phát triển thiết chế mang đến phân tích này; Việt phái nam và Mỹ đại diện mang đến nấc cải tiến và phát triển khôn cùng thấp và rất to lớn của thiết chế.Pmùi hương pháp nghiên cứu định tính (ví dụ là phỏng vấn) là phương pháp tiếp cận tương xứng độc nhất vô nhị mang lại đa số dự án công trình phân tích khám phá nhỏng một số loại nghiên cứu này. Trước không còn, chủ thể (câu hỏi áp dụng mô hình lý trí tốt những quy mô dựa vào cảm nhận/phán xét trong hoạt động cho vay vốn của ngân hàng đối với các DNVVN) với 1 trong các hai đất nước (Việt nam) chưa được nghiên cứu các. Thứ đọng nhị, công ty chúng tôi ước ao thu thập các thông tin đa dạng chủng loại về quy trình ra ra quyết định với làm rõ hơn các phương thức tiếp cận lý trí hoặc cách thức cảm nhận/phán xét hay được sử dụng ở đâu, theo cách như thế nào với ở mức độ làm sao. Theo Tversky & Kahneman (1974), các người rất có thể thực hiện phương pháp cảm nhận/phán xét một giải pháp vô thức, bởi vậy, phương pháp phỏng vấn sâu cho phép Shop chúng tôi theo gần kề được luồng suy xét của người được chất vấn, và cũng góp Shop chúng tôi giới thiệu gần như thắc mắc cân xứng để gia công sáng tỏ tài năng thực hiện số đông nghệ thuật ẩn .

4.2. Mẫu rộp vấn

Đối tượng chất vấn là những cán bộ tín dụng và các nhà cai quản cân xứng (trưởng chống hoặc địa chỉ cao hơn) của những bank hiện giờ đang chuyển động làm việc Việt phái nam cùng Mỹ, và hiện tại đang cho các DNVVN bên cạnh quốc doanh vay mượn. Các cán bộ tín dụng và thống trị này trực tiếp tyêu thích gia hoạt động cho vay đối với các DNVViệt Nam. Chúng tôi thẳng tiếp xúc với các bên thống trị của những bank (nhiều phần là các trưởng chống tín dụng hoặc trưởng những đưa ra nhánh), giới thiệu tóm tắt với họ thực chất của nghiên cứu này, và xin phép được vấn đáp phần đông cá thể trực tiếp tđê mê gia vào vận động cho những DNVtoàn quốc vay mượn. Tất cả các đơn vị quản lý Cửa Hàng chúng tôi tiếp cận phần lớn gật đầu tsi gia chất vấn và /hoặc thu xếp những cuộc vấn đáp cùng với các cán cỗ ngân hàng tương xứng. Các cuộc phỏng vấn được thực hiện trong tầm thời hạn từ thời điểm tháng 12 năm 2006 cho tháng 6 trong năm 2007. Tại Việt phái nam, mẫu của chúng tôi bao hàm 8 cán cỗ tín dụng thanh toán và 7 cán cỗ thống trị của 8 ngân hàng. Tất cả các cán cỗ này làm việc trên các hội sở chủ yếu hoặc các chi nhánh đóng góp trên địa chúng ta thị thành thủ đô hà nội cùng đô thị Hồ Chí Minh. Mẫu vấn đáp ngơi nghỉ Mỹ của Cửa Hàng chúng tôi bao hàm 10 cán bộ bank thao tác tại 7 bank ngơi nghỉ những khoanh vùng Colfax, Spokane, và Pullman ngơi nghỉ bang Washington. Bảng 2 cung cấp bao gồm rất nhiều ban bố về Đặc điểm của fan được vấn đáp vào mẫu mã nghiên cứu của chúng tôi.Ngoài Việc phỏng vấn các cán cỗ bank tmùi hương mại, để nắm rõ hơn về các chế độ và hình thức dịch vụ sẵn có đối với những bank của cơ quan chính phủ, Shop chúng tôi đã triển khai phỏng vấn những cán cỗ cấp cao của Ngân hàng Nhà nước Việt nam (SBV), một cán cỗ của Trung vai trung phong Thông tin Tín dụng (CIC), và một cán bộ của Trung trung ương Đào tạo Ngân mặt hàng làm việc Việt Nam. Tại Mỹ, công ty chúng tôi chạm mặt các cán bộ của phần tử làm chủ những doanh nghiệp bé dại cấp cho quận của Mỹ. Các cuộc chất vấn này đã hỗ trợ công ty chúng tôi làm rõ hơn những phát hiện nay tự các cuộc chất vấn cùng với các cán cỗ ngân hàng.

4.3. Thu thập dữ liệu

Các cuộc chất vấn được thực hiện bên dưới hiệ tượng vấn đáp bán cấu trúc (semi- structured interview). Phần đầu tiên của nội dung vấn đáp là những câu hỏi gồm các câu tương quan đến những báo cáo lịch sử dân tộc giải ngân cho vay so với những DNVtoàn nước xung quanh quốc doanh của những ngân hàng. Phần vật dụng hai tập trung vào những phương pháp cụ thể ngân hàng áp dụng để thu thập với phân tích ban bố để ra các quyết định cho vay vốn. Phần trang bị cha tập trung vào việc liên can với các DNVcả nước với giám sát và đo lường những khoản vay mượn của bank. Các cuộc chất vấn đã giúp chúng tôi hiểu được phần đông thách thức nhưng mà các ngân hàng đang chạm mặt đề xuất trong quá trình cho vay cùng đưa ra những ví dụ rõ ràng về phong thái bank thừa qua những thách thức. Thông qua quá trình vấn đáp, Shop chúng tôi đưa phần đông phát minh với phát hiện bắt đầu tự các cuộc phỏng vấn trước vào những cuộc chất vấn tiếp sau cùng sau cuối tất cả các phát minh cùng phát hiện nay new được Cửa Hàng chúng tôi sử dụng mang lại câu hỏi phân tích tài liệu. Chúng tôi ngừng vận động chất vấn sinh hoạt mỗi giang sơn lúc không thể định nghĩa giỏi ý tưởng mới phát sinh thêm. Điều này giúp chúng tôi trường đoản cú tin tưởng rằng những hành động của chủng loại nghiên cứu và phân tích đã được phân tích và lý giải gần như là không hề thiếu.

Hai tác giả thành thạo hai ngôn ngữ (ngôn ngữ giờ đồng hồ Việt là ngôn ngữ bà bầu đẻ) tiến hành vấn đáp các cán cỗ bank Việt nam bằng giờ đồng hồ Việt. Các phỏng vấn với các cán cỗ ngân hàng của Mỹ tiến hành bởi giờ đồng hồ Anh vị nhóm có người sáng tác bạn Mỹ với một tác giả người Việt thành thạo nhị ngôn ngữ thực hiện. Các cuộc vấn đáp được thu thanh và xào nấu sấp xỉ nguyên vnạp năng lượng trong tầm 24 giờ Tính từ lúc cuộc chất vấn. Các cuộc phỏng vấn cả bằng tiếng Việt với bằng tiếng Anh cùng với các cán bộ ngân hàng Mỹ ra mắt từ 30 mang lại 75 phút, mức độ vừa phải là 51 phút ít. Kết trái phỏng vấn được miêu tả vào 240 trang viết tay. Chúng tôi cũng đã thu thập những tư liệu sẵn tất cả cùng phù hợp của những ngân hàng nhỏng những mẫu mã đối chọi xin vay vốn ngân hàng, các tiến trình cùng chính sách vay vốn ngân hàng.

Xem thêm: Cách Nhận Biết Wifi Bị Câu Trộm, Cách Phát Hiện Có Người Đang Câu Trộm Wifi

Bảng 2: Mẫu bỏng vấn

Thời gian phỏng vấn

(phút)

Vị trí công tácKinch nghiệm (năm)Giới tínhNgân hàngĐịa điểmThành phần kinh tế
1.40Quản lý10NữNgân mặt hàng NN&PTNTHà nộiNhà nước
2.60Cán bộ TD5NamNgân sản phẩm NN&PTNTHà nộiNhà nước
3.50Quản lý10NữACBHà nộiTư nhân
4.60Cán bộ TDNữBIDVHà nộiNhà nước
5.50Cán cỗ TD5NữBIDVTPHCMNhà nước
6.60Quản lý15NữVietin BankHà nộiNhà nước
7.40Cán cỗ TD2NữVietin BankHà nộiNhà nước
8.50Cán bộ TD3NamVietin BankTPHCMNhà nước
9.40Cán cỗ TD4NamVietin BankTPHCMNhà nước
10.60Cán bộ TD4NamNgân hàng Quân độiHà nộiTư nhân
11.40Cán bộ TD3NamSaigon BankTPHCMTư nhân
12.60Quản lý6NamVIBHà nộiTư nhân
13.60Quản lý4NamVIBHà nộiTư nhân
14.60Quản lý20NữVietcombankHà nộiNhà nước
15.30Quản lý7NamVietcombankHà nộiNhà nước
16.75Quản lý20NamAmerican WestColfax
17.40Quản lý30NữBank of AmericaPullman
18.50Quản lý32NamAmerican WestPullman
19.40Cán cỗ TD12NữWashington Mutual FundPullman
20.70Quản lý32NamBank of WhitmanPullman
21.50Quản lý29NamWells FargoPullman
22.60Cán cỗ TD15NamSBASpokane
23.40Quản lý34NamSterling Saving BankSpokane
24.40Quản lý35NamBank of AmericaSpokane
25.30Cán cỗ TD15NamUS BankColfax

4.4. Phân tích dữ liệu

Phân tích tài liệu được tiến hành nlỗi sau. Trước hết, công ty chúng tôi nhờ một nhà phân tích độc lập về kinh doanh dịch kết quả phỏng vấn các cán cỗ bank Việt nam thanh lịch bạn dạng tiếng Anh. Sau kia, nhì tác giả thông thạo hai ngôn ngữ kiểm soát chéo cánh bạn dạng dịch này, trao đổi với kiểm soát và điều chỉnh hồ hết vị trí dịch chưa khớp. Sau đó, so với mỗi bước của quy trình trường đoản cú khi tích lũy, đối chiếu tài liệu đến khi ra các đưa ra quyết định giải ngân cho vay, Cửa Hàng chúng tôi tiến hành phân các loại chi tiết theo quy mô ra đưa ra quyết định nhờ vào lý trí tuyệt quy mô ra quyết định dựa vào cảm nhận/phán xét dựa vào những kết quả của các nghiên cứu và phân tích sẵn bao gồm cùng kết quả chất vấn. tin tức chi tiết xin coi bảng 3.Các người sáng tác với một học tập viên thạc sĩ (chưa tham gia vào phân tích này) sử dụng tác dụng phân các loại này để kiểm tra lại từng cuộc chất vấn. Với mỗi cuộc phỏng vấn, Cửa Hàng chúng tôi đánh dấu sự hiện diện của từng một số loại, đưa ra quyết định dựa trên lý trí hay là ra quyết định dựa vào cảm nhận/phán xét. Sau đó, công ty chúng tôi đối chiếu những kết quả kiểm soát, đều điểm không thống độc nhất sẽ tiến hành đàm đạo cùng kiểm soát và điều chỉnh lại. Mức độ đồng bộ của tứ tín đồ mã hóa (tía người sáng tác với một sinch viên sau đại học) vào bài toán phân một số loại đạt mức sát 90%. Tổng đúng theo các công dụng kiểm tra có thể chấp nhận được Shop chúng tôi sản xuất bảng 3. Chúng tôi kiểm tra Chi-square nhằm tra cứu gần như khác biệt hoàn toàn có thể giữa các cán bộ ngân hàng Việt nam giới cùng cán bộ bank Mỹ vào vấn đề áp dụng mô hình ra đưa ra quyết định giải ngân cho vay phụ thuộc lý trí giỏi dựa vào cảm giác phán xét (coi bảng 4)

5. Kết quả

5.1. Khác biệt trong các bước ra quyết định

Những nghiên cứu và phân tích trước đó chú trọng các tới việc sử dụng tiến trình ra ra quyết định dựa trên lý trí xuất xắc cảm giác khinh suất trong những quy trình cách xử trí và phân tích dữ liệu (Busenitz và Barney, 1997; Keh et al., 2002; Simon et al., 2000; Tversky & Kahneman, 1974). Các nghiên cứu và phân tích này quan tâm cho tới vấn đề phần đa người so sánh cùng bộ dữ liệu hoặc cùng một tình huống ra sao. Dữ liệu của Shop chúng tôi cho thấy bài toán thực hiện những mô hình ra ra quyết định này còn được biểu hiện nghỉ ngơi các công đoạn khác trong tiến trình ra quyết định: rõ ràng là từ các việc đa số fan thu thập ban bố, đối chiếu thông tin, cho tới bài toán ra ra quyết định. Kết quả được trình diễn vào từng tiến trình của Việc ra đưa ra quyết định. Bảng 3 cầm tắt tác dụng.

Bảng 3: Sự khác biệt thân cán cỗ ngân hàng Mỹ với nước ta vào tiến trình ra quyết định

15( cán bộ)

(10 cán bộ)
Thu thập tài liệu khách hàng quan4643
Dữ liệu thuế/những báo cáo tín dụng09
Các báo cáo và tài liệu tài thiết yếu (đã kiểm toán)1010
Lý kế hoạch của chủ doanh nghiệp05
Văn bạn dạng pháp luật102
Kế hoạch kinh doanh và dữ liệu ngành/thị trường136
Các dữ liệu cơ sở trình độ khác145
Các mối cung cấp tin yêu để soát sổ chéo dữ liệu06
Thu thập tài liệu chủ quan6016
Plỗi vấn/liên tưởng cùng với cán bộ doanh nghiệp114
Thăm với quan lại gần cạnh doanh nghiệp132
Kiểm tra lại với nguồn khác134
Trải nghiệm và tình dục cá nhân105
Luôn mang định là tài liệu kém nhẹm tin cậy141
Phân tích dữ liệu khách hàng quan013
Sử dụng những vẻ ngoài thống kê lại (mẫu mã phệ, khách quan)07
Giải ưa thích khả quan dựa vào hiệu quả so với thống

 

0

 

6

Phân tích tài liệu chủ quan385
Kiểm tra sự đồng hóa của dữ liệu130
Sử dụng nguyên tắc rút ra tự kinh nghiệm (rule of

thumb)

142
Tự xác định trọng số của những nhân tố113
Ra ra quyết định khách hàng quan427
Dựa hầu hết vào hiệu quả tính toán từ bỏ quy mô định

lượng, khách quan

08
Dựa vào năng lực và cam đoan bây chừ của doanh nghiệp36
Cấu trúc vốn vay chuẩn17
Sự thành công của món vay mượn là chỉ số kết quả06
Ra quyết định chủ quan318
Dựa vào đánh giá nhà quan113
Quan tâm đến sự trở nên tân tiến năng lực của doanh nghiệp64
Cá thể hóa kết cấu vốn vay mượn đến doanh nghiệp30
Mối quan hệ thành công là chỉ số kết quả111
Thu thập thông tin. Nếu theo quy mô dựa vào lý trí, cán cỗ bank đang đề xuất tích lũy công bố về Phần Trăm thành công xuất sắc cơ bạn dạng vào toàn diện và tổng thể (xác suất trước đây), với khoảng thời hạn đủ nhiều năm (hồi quy về điểm trung bình), với xuất phát điểm từ 1 mẫu mã kha khá mập (quy lao lý số lớn). Thông tin nhận được đề nghị tương xứng (góp dự đân oán giỏi về kết quả) cùng tin cẩn (đa số bạn hoàn toàn có thể đồng ý), tuy nhiên ko độc nhất thiết lên tiếng chính là sẵn gồm hoặc dễ dàng tìm tìm (định kiến về việc sẵn có). Trong bối cảnh đến DNVđất nước hình chữ S vay vốn, cán cỗ ngân hàng buộc phải xác minh một danh mục những nhân tố dự đoán thù tốt năng lực thành công của món vay, và tích lũy những thông tin về từng nhân tố đó. Qua thời gian, các bank sống Mỹ vẫn cải tiến và phát triển đầy đủ mẫu mã gợi ý, bao hàm cả một số loại (với nguồn) ban bố để dự đoán khả năng thành công xuất sắc của món vay mượn mang đến DNVtoàn quốc, đặc biệt là so với hầu hết công ty bắt đầu vay. Những thông báo đó bao gồm ban bố thuế của bạn (3 năm ngay gần nhất), điểm số tín dụng thanh toán, báo cáo tài thiết yếu, với lý định kỳ của chỉ huy doanh nghiệp/cán bộ cai quản bao gồm của bạn, cùng đa số văn uống bạn dạng luật pháp cần thiết. Để bình chọn lại planer sale, cán bộ ngân hàng cũng sử dụng dữ liệu ngành, Thị phần, đối đầu và cạnh tranh, cùng các chỉ số tài chính. Trong cuộc chất vấn, các cán bộ bank Mỹ tin tưởng rằng hồ hết đọc tin này tương đối đáng tin vày chúng rõ ràng, có thể khám nghiệm chéo cánh. Cửa hàng dữ liệu của toàn quốc Mỹ có tới hàng nghìn điểm số tín dụng thanh toán, tài liệu thuế, với những chỉ số tài chính qua các năm, các chỉ số của một doanh nghiệp có thể tiện lợi được đối chiếu cùng với tài liệu mẫu mã mập (thông qua mô hình thống kê). Những báo cáo này hỗ trợ cho Việc ra ra quyết định dựa trên lý trí một bí quyết dễ ợt.Mặt khác, cán cỗ bank cũng thu thập những ban bố “mềm” về doanh nghiệp lớn new vay mượn. Những đọc tin kia bao hàm vấn đáp với tương tác thẳng cùng với doanh nghiệp (lãnh đạo doanh nghiệp lớn hoặc cán bộ chủ chốt), thăm và quan gần cạnh đại lý của công ty, tìm hiểu thêm ban bố từ nguồn lắp thêm ba (đơn vị đáp ứng, khách hàng, bank khác, cán bộ địa phương thơm, Chuyên Viên ngành, v.v.) cùng kinh nghiệm thực tế của cán cỗ bank. Những đọc tin này mang ý nghĩa chủ quan cùng có tương đối nhiều kĩ năng định kiến. Bảng 3 trình bày số lần các cán bộ ngân hàng Mỹ và Việt nam giới được chất vấn phê chuẩn sử dụng từng nhiều loại báo cáo.Nlỗi trình bày ngơi nghỉ Bảng 3, trung bình thì cán cỗ ngân hàng Mỹ thực hiện các thông báo đại bọn chúng, khả quan nhiều hơn thế nữa cán bộ bank toàn quốc. Thu thập các công bố này được xem như là một bước vào các bước mẫu/chuẩn chỉnh Khi ra quyết định cho vay vốn. Như một cán bộ Mỹ vẫn nói: “Chúng tôi coi đó là tiến hành các bước chuẩn”. trái lại, ko cán bộ bank Việt Nam làm sao trong cuộc phỏng vấn này nói tới câu hỏi thực hiện dữ liệu thuế của bạn, điểm số tín dụng thanh toán, tuyệt lý định kỳ của chủ doanh nghiệp. Thay vào đó, những cán cỗ ngân hàng thực hiện những ban bố khinh suất nhiều hơn thế nữa, nhỏng chất vấn, quan tiếp giáp, kinh nghiệm tay nghề, với chủ kiến của bên thứ ba. Thiếu lên tiếng khả quan, cán bộ ngân hàng sử dụng báo cáo chủ quan nhiều hơn nữa, với vì chưng vậy bọn họ dành nhiều thời gian sức lực lao động để tích lũy phần lớn dữ liệu đó. Mặc dù các cán cỗ ngân hàng Mỹ cũng thực hiện thông tin chủ quan, tuy vậy so với bọn họ, đọc tin chủ quan chỉ bổ sung thêm vào cho mối cung cấp công bố khách quan vốn được xem như là quan trọng hơn mà người ta vẫn tích lũy.Có sự khác hoàn toàn Khủng thân cán bộ ngân hàng hai nước vào thái độ của họ về độ tin tưởng của những nguồn dữ liệu. Cán bộ ngân hàng Mỹ hầu như ngầm tin cậy vào độ tin cẩn cao của các nguồn công bố, của cả thông báo chủ quan. Nhiều fan trong các chúng ta thậm chí không nghĩ cho tới vấn đề đặt câu hỏi về độ tin cẩn của mối cung cấp tài liệu, nhưng mà đa phần tập trung vào nội dung của dữ liệu. Cán bộ ngân hàng VN thì ngược chở lại, luôn luôn cảnh giác với tất cả mối cung cấp dữ liệu, nói cả những dữ liệu ‘khách quan’ như tư liệu pháp lý của khách hàng hay report tài thiết yếu (tất cả Khi đã được kiểm toán). Dưới đấy là một câu vấn đáp bỏng vấn:

“Hồ sơ ĐK marketing có tên của nhà công ty lớn cùng những ngành hàng kinh doanh. Chúng tôi rất cần được chăm chú kỹ coi ai mới thực sự là công ty doanh nghiệp lớn, với chuyển động kinh doanh làm sao bắt đầu thực thụ là của khách hàng.”

Vấn đề này đề đạt rõ các giả định của mô hình ra đưa ra quyết định dựa trên lý trí cùng dựa vào cảm nhận/phán xét. Mô hình dựa vào lý trí đưa định rằng các lên tiếng là an toàn và đáng tin cậy, cùng quy mô này sẽ không thể vận hành được nếu như mang định này bị vi phạm. Mô hình ra đưa ra quyết định dựa vào cảm nhận/phán xét không tồn tại đưa định này, với trên thực tế một phần của sự phán xét đó là ở tầm mức độ tin yêu của từng mối cung cấp thông báo. điểm lưu ý này không được chứng thực trong số nghiên cứu và phân tích trước về mô hình ra quyết định dựa trên cảm nhận/phán xét.Phân tích biết tin. Mô hình dựa trên lý trí, áp dụng vào ra quyết định đến vay vốn ngân hàng, tất cả mục tiêu rất rõ ràng: Dự đoán thù năng lực thành công của món vay. Việc đối chiếu dữ liệu sẽ được tiến hành thông sang một tiến trình so với chuẩn mực, thực hiện quy mô thống kê lại trên một chủng loại dữ liệu béo. Mức độ đặc trưng của từng yếu tố (diễn đạt trong tế bào hình) được quyết định dựa trên dữ liệu lịch sử vẻ vang, chứ không phải do những cán cỗ bank. Với quy mô cùng các bước đó, hiệu quả trường đoản cú nó thể hiện kỹ năng thành công của món vay mượn. Kết trái vấn đáp của Cửa Hàng chúng tôi cho thấy cán cỗ ngân hàng Mỹ thực hiện cách thức đối chiếu tài liệu khả quan này nhiều hơn thế nữa cán bộ ngân hàng đất nước hình chữ S tương đối nhiều (Xem Bảng 3). Cụ thể, 7 (trong những 10) cán cỗ bank Mỹ chính thức vấn đề sử dụng những tiến trình chuẩn chỉnh với quy mô thống kê nhằm đối chiếu tài liệu, trong lúc không có ai trong các cán bộ ngân hàng toàn nước nói đến hoặc coi trọng cách thức này. Một cán cỗ bank toàn quốc phản hồi về vấn đề này lúc được hỏi:

“Chúng tôi được dạy về phần đa quy mô như thế. Nhưng trong trường hợp của công ty chúng tôi , tác dụng chỉ nên hiệ tượng, tìm hiểu thêm, không thực thụ bổ ích.”

Tại thái cực không giống, so sánh dữ liệu dựa trên cảm nhận/phán xét lại rất là phức tạp và cần yếu chuẩn hóa. Các cán bộ ngân hàng thường bắt buộc giới thiệu nhận định khinh suất của bản thân về tính hợp pháp, năng lượng, sự hợp tác với cam đoan của chúng ta. Nlỗi sẽ nói tại vị trí trước, đề cập cả các sách vở và giấy tờ pháp lý cũng có lúc không phản ánh đúng về danh tính thực sự của người tiêu dùng (ví dụ: ai là nhà đích thực, công ty thực tế sẽ sale ngành hàng gì). Dữ liệu về năng lượng, sự hợp tác và ký kết cùng khẳng định của doanh nghiệp còn mang tính chất khinh suất cùng đỏi hỏi các phán xét hơn. Phân tích tài liệu vào trường hợp này không đơn giản và dễ dàng chỉ cần tính tân oán tài năng thành công xuất sắc của món vay mượn, nhưng đặc biệt rộng, là “cảm thấy thực tế” xem công ty là ai, họ bao gồm gì, bọn họ xứng đáng tin cho đâu, bọn họ cam đoan như thế nào. Quy trình này sẽ không thể chuẩn hóa, khôn cùng tùy nằm trong những cá thể, với siêu khinh suất. Nó bao gồm vấn đề phán xét đến độ đồng nhất của những mối cung cấp báo cáo, sử dụng nguyên tắc cá thể, và tính tân oán cho tới quan hệ giữa cán cỗ bank cùng mối cung cấp thông báo nhằm đánh giá.Trong lúc tất cả những cán bộ bank hồ hết xác định việc thực hiện cảm nhận/phán xét vào phân tích dữ liệu, cán cỗ ngân hàng toàn quốc và Mỹ bao gồm sự khác biệt phệ vào áp dụng phương pháp này. Đối với cán bộ Mỹ, cảm thấy cùng phán xét của mình chỉ sử dụng bổ sung mang đến đa số tính tân oán khách quan từ bỏ dữ liệu những thống kê. Nlỗi một vài ba cán cỗ Mỹ nói: “Thủ tục giấy tờ cần phải té sung”, hay “Chúng tôi đã qua thời kỳ nhưng tôi hoàn toàn có thể ra đưa ra quyết định giải ngân cho vay trong khi người cùng cơ quan của tớ lại ko. Hiện tiến trình vẫn cực kỳ chuẩn hóa”. Trong hầu như những ngôi trường đúng theo, cảm thấy với phán xét được sử dụng cho tới khi doanh nghiệp lớn đứng si